名犬悲歌　瘋狂交配到死 - 狗

這說法很有趣，有市場所以有Cost-Down的商人，所以變成消費者的責任？

變換一下就變成

因為食用油有"市場"，所以大統跑去Cost-Down，這是因為消費者的關係，不是
大統本身廠商的問題。

這跟之前統一塑化劑布丁的說法有什麼不同？

都是消費者想貪小便宜，所以廠商只好用不好的原料節省成本，你覺得這合理
不合理？

每次講到買賣問題時，都會有人把『行為』問題跟『環境』問題放在一起講。

A行為在A環境沒問題，不表示A行為在B環境也通用。所以在國外買狗發展良好
是因為環境的關係，不是因為行為的關係。

很多人的想法都很直線

有人買狗 - 無良商人產狗 - 送去寵物店賣狗 - 循環
│
政府應該打擊

而很明顯，政府目前並沒有做到應盡的責任。這才是目前最大的問題。

認養代替購買當然很好，但沒必要去攻擊別人。

難道你買到黑心大統油，要去怪買的人？大統也是在合法通路的開架式商品，
什麼時候消費者要負責監督產品品質了？

當然，有人又會說，如果你知道種公種母很可憐，你怎麼還買的下去呢？

這話一點都沒錯，一個正常人看到這種情形，都不會選擇跟黑心廠商購買。但
這又要扯到宣導的問題了，不要覺得每個人都"應該"要知道相關資訊。這也是
我最常看到的情形之一。

對話大概類似這樣

"你狗是買的喔？怎不用認養的，你不知道你這樣是在幫助黑心繁殖商嗎？"
"你家XX是買的嗎？收容所也有XX犬種，為什麼不去認養？"
"為什麼要買狗這麼殘忍？"

然後其他人一樣不知道這環境哪裡出了問題。只知道不能買狗，卻不知道為什
麼買狗變成一種不好的行為。更不要說，有很多人只是把認養變成一種免費入
手的管道，然後做出一些鳥事(像是認養出去吃、回家虐待..等等)。

久而久之，不管是好犬舍還是黑心繁殖商，通通都變成了一丘之貉。很悲哀。

我同意在台灣這個環境下，要找到優良的犬舍要付出很大的心力，但這不表示
買賣本身是一種該被攻擊的行為。如果這個行為有問題，國外也不會行之有年
這麼久，整個制度也不會規劃的這麼完善。

在政府的無能之下，相互提醒比相互攻擊之下有意義的多。不管是已經買狗的
，或是還沒買狗的，只要知道正確的觀念、找到優良的商家，買狗這行為也沒
什麼好指責跟撻伐的。

至於優良店家怎麼找，台灣優良店家的多寡，這種環境就先不講了。這邊只是
單純講行為問題而已。

--